fbpx
Skip to content

Posts from the ‘Нормы’ Category

12
Июл

Наводнения: кто виноват и что делать? (Часть 2)

За последние 20 лет  значительно участились наводнения и другие проявления негативного воздействия вод (далее — НВВ).

Анализ материального ущерба, который приносят наводнения, показывает,  что он значительно превышает стоимость мероприятий, которые могли бы эти наводнения предотвратить.

Основные причины наводнений:

— учащение локального выпадения экстремального количества осадков из-за климатических изменений вследствие глобального потепления

— антропогенное и техногенное освоение бассейнов рек и, как следствие, ускорение процесса водосбора , ускорение поверхностного стока и, соответственно, наполнения русел рек и повышения уровня воды при выпадении осадков.

— уменьшение пропускной способности русел рек вследствие их занесения русловым материалом. Процесс усугубляется тем, что они зарастают растительностью

— отсутствие системных мероприятий по предотвращению НВВ.

Системные мероприятия по предотвращению НВВ должны включать:

1. Совершенствование законодательства РФ:

1.1. В развитие статьи 67.1 Водного кодекса РФ разработка и принятие нового Федерального закона “О предотвращении негативного воздействия вод на  территории Российской Федерации“

Наводнение одно из проявлений НВВ — затопление.

НВВ согласно статье 1 Водного кодекса РФ включает затопления и подтопления, разрушение берегов, заболачивание и другое НВВ.

В новом Федеральном законе необходимо предусмотреть следующее:

А. Расширить перечень НВВ, отнеся к нему селевые явления и оползневые процессы, вызванные затоплением территории

Б. Предусмотреть все зоны проявления НВВ: помимо зоны затопления и подтопления, ещё зоны прогнозного разрушения берегов и  зоны проявления других НВВ

В. Предусмотреть создание Уполномоченного органа по предотвращению НВВ и его территориальных органов, определить их полномочия и функции, а именно включить в них:

а) Контрольно-надзорные функции при размещении объектов в береговых полосах и зонах возможного появления НВВ

б) Функции по проведению государственной экспертизы проектов противопаводковых и берегоукрепительных мероприятий, проектов строительства некапитальных берегозащитных сооружений

в) Организация и контроль проведения мониторинга русловых процессов, состояния русел рек, состояния берегозащитных ГТС

г) Составление и контроль реализация программных мероприятий по предотвращению проявлений НВВ

1.2. Внесение соответствующих поправок в действующее законодательство: в водное, земельное и градостроительное законодательства, в законодательство о безопасности ГТС

2. Совершенствование нормативной базы:

—берегозащитные ГТС должны быть выделены в отдельную категорию сооружений вследствие их специфики: в местах их размещения, т.е. в береговой полосе, на стыке воды  и суши, в зонах их активного взаимодействия и влияния, быстро меняются природные условия  (состояние берега, рельеф местности, гидрологические факторы). Они могут меняться и в ходе строительства. Следовательно, проектирование и строительство таких сооружений должно осуществляется без задержек и перерывов.

— совершенствование норм проектирования данных сооружений должно быть направлено на  упрощение и  ускорение проведения изысканий, проектирования, экспертиз, подготовки исходно-разрешительной документации и строительства.

Продолжение следует

4
Июл

Наводнения: кто виноват и что делать? (Часть 1)

Ряд предыдущих статей были посвящены анализу причин наводнений и в целом негативного воздействия вод (далее — НВВ), факторам, препятствующим успешному предотвращению наводнений, различным мерам, которые необходимо предпринять, в целях минимизации ущерба от наводнений. В данной публикации рассмотрим в общем проблему наводнений сквозь призму Крымских событий с активными ссылками на прошлые публикации, в которых материалы изложены более подробно.

Прошедшие 17-18 июня 2021 года в Крыму наводнения только подтвердили правильность выводов, которые следуют из данных публикаций. Более того, они могут послужить существенным толчком к реализации данных выводов или, во всяком случае, обратить более пристальное внимание к проблеме со стороны Правительства РФ, поскольку Крым — это особенный регион Российской Федерации в силу общественно-политических событий со сменой государственной принадлежности полуострова. Уделение внимания насущным проблемам данного региона, его жителей — одна из приоритетных задач Правительства РФ. Прошедшие наводнения добавили еше одну проблему: необходимость защиты населения, имущества и территорий от НВВ.

Для многих — и для местных жителей, и для представителей органов власти всех уровней, эти события в таком катастрофическом масштабе оказались крайне неожиданными. Что касается нас, то мы знали, что рано или поздно в Крыму случится крупномасштабное наводнение. Затянувшийся период сухой погоды в данном случае сыграл свою негативную роль, притупив внимание общества: и властные структуры, и жители не были готовы к такого небывалого масштаба наводнениям. Следствием этого стали нападки на нас, проектировщиков, наших заказчиков, на продукт нашей деятельности — проекты берегоукреплений, со стороны местной прессы и разномастных активистов, объявивших нас, проектировщиков, специализирующихся на берегозащитных сооружениях, губителями природы и собственно рек https://wp.me/paAk0O-zC.

Итак, какие выводы следуют из анализа причин наводнений, влияния разных факторов на их масштаб сквозь призму Крымских событий?

  1. На первый взгляд может показаться, что борьбу с наводнениями нужно начинать с наведения порядка в градостроительной документации и ужесточению требований по её соблюдению, а именно: с разработки и утверждения генпланов населенных пунктов, где должны быть нанесены все зоны с особыми условиями землепользования, включая зоны затопления и подтопления. Но это в том случае, если законодательство является совершенным и не вызовет каких-либо перекосов при его реализации. К сожалению, Водный кодекс РФ (далее — ВК) не относится к совершенным законам в части защиты от НВВ https://wp.me/paAk0O-u0. Статья 67.1 ВК «Предотвращение негативного воздействия вод и ликвидация его последствий» — лишь обозначила и локализовала проблему защиты от НВВ. Пункт 7 статьи 67.1 ВК также лишь провозгласил, что «собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий» , но ни механизма системного предотвращения от НВВ, ни источника финансового обеспечения предотвращения нет. Кроме того, помимо затопления и подтопления, существует ещё более опасное проявление НВВ — разрушение берегов, границы прогнозного развития которых также подлежат установлению.
  2. Русла рек необходимо постоянно поддерживать в надлежащем состоянии. Что такое надлежащее состояние? Это такое состояние, которое обеспечивало бы пропуск расходов воды при паводках, при выпадении экстремальных осадков. И снова сталкиваемся в пробелами в законодательстве: нет в нормативно-правовых документах требований, обеспечивающих такое надлежащее состояние русел рек. Есть лишь нормы проектирования, устанавливающие параметры сечения русла реки, способного пропускать те или иные расходы в зависимости от класса берегоукреплений. И есть ещё функция Росводресурсов РФ, которые поручают своим территориальных органам вести мониторинг за состоянием водных объектов при очень скудном финансировании. Механизма обеспечения надлежащего состояния русел рек как не было, так и нет. Есть лишь рекомендации МЧС РФ субъектам РФ о мерах по предупреждению наводнений в период паводков, но этого крайне недостаточно. Тем более, что субъекты эти меры перепоручают на места на уровень муниципальных образований (далее- МО), которые не способны сами с этим справляться https://wp.me/paAk0O-kg .
  3. Вроде бы создан правовой механизм обеспечения безопасности гидротехнических сооружений (далее — ГТС) , но в нем имеются пробелы, а где пробелов нет — перекосы, препятствующие обеспечению действительной безопасности ГТС. Например, контроль за состоянием ГТС ведет Ростехнидзор РФ, а ответственность за безопасность ГТС фактически в основном несут МО https://bereg.blog/2019/01/13/statya-v-internet-izdanii-gazety-komsomolskaya-pravda/. Необходим единый орган управления и финансирования на федеральном уровне для обеспечения надлежащего состояния русел рек и безопасности ГТС на них.
  4. Разработан, но фактически не заработал правовой механизм, запрещающий капитальное строительство в зонах затопления и подтопления (далее — ЗЗП) без соответствующей инженерной защиты данных территорий. Основная причина — множество вопросов к методам определения зон затопления и подтопления, к достоверности определения границ данных зон и их соответствия действительности https://wp.me/paAk0O-u0. Кроме того, сам правовой механизм имеет огромные белые пятна, например, по селитебным территориям, оказавшимся в зонах затопления и подтопления.
  5. Если даже все было бы реализовано по пунктам 1, 2 и 3 было бы не все так гладко, как хотелось бы. Почему? Потому, что далека от совершенства нормативная база по проектированию и строительству сооружений инженерной защиты территорий. Пункт 7 статьи 67.1 ВК провозгласил: «Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности». Таким образом, вся нормативная база по проектированию берегозащитных ГТС основана на законодательстве о градостроительной деятельности, в основе которого лежит Градостроительный кодекс РФ (далее — ГрК РФ). При этом не учитываются особенности ГТС, в частности, берегозащитных сооружений https://www.hydroteh.ru/articles/o_nadezhnosti_i_dolgovechnosti_damb_i_drugih_beregozaschitnyh_sooruzhenij_115/.
  6. Из всех проявлений НВВ наиболее опасным м необратимым является разрушение берегов, а говоря в целом, гидрологические процессы, сопровождающиеся значительным изменением дна и берегов водных объектов и, соответственно, значительным массопереносом твердого стока рек https://wp.me/paAk0O-iX . Поэтому следует отнести к видам проявления НВВ селевые процессы, а также оползневые процессы, вызванные обводнением береговых склонов и затоплением территорий.

Таким образом, факторы, препятствующие эффективному предотвращению негативного воздействия вод, причины, вызывающие наводнения, носят системный характер. Поэтому и для сведения к минимуму риска проявления негативного воздействия вод и их последствий необходимо принимать комплекс мер, включающих следующее:

  • Внести существенные изменения в действующее законодательство: в Водный, Градостроительный и Земельный кодексы РФ
  • Внести изменения и дополнения в нормы проектирования берегозащитных гидротехнических сооружений, выделив их в обособленную группу сооружений ввиду из специфики.
  • Учредить единый федеральный орган при Минприроды РФ в статусе Федерального агентства, ответственного за обеспечение надлежащего состояния и русел рек, и берегозащитных гидротехнических сооружений.

Конкретные меры являются предметом последующих публикаций.

НПЦ «Берегозащита» Э.Х. Кушу

30
Янв

К вопросу о плохих законах

Предыдущая статья касалась несовершенства законодательства. Статья общая и я намеренно в ней не сообщал какие законы я имел ввиду, называя их плохими. Хотя нетрудно догадаться, что речь идет о водном законодательстве, а также так или иначе связанных с ним земельном, градостроительном законодательствах. Недостатки данных, крайне важных для строительной отрасли и в целом для экономики страны, взаимосвязанных секторов законодательства, отражаются на правилах землепользования и землеотведения, нормах градостроительства, правилах застройки населенных пунктов, освоения территорий, проектирования, строительства объектов, обеспечения их безопасной эксплуатации и, наконец, контроля качества работ. Контроль качества на всех стадиях, начиная с подготовки исходно-разрешительной документации, заканчивая контролем за процессом эксплуатации строений. Недостатки, изначально заложенные в законодательстве, переносятся, дублируются слово в слово в подзаконных актах. И затем, когда эта цепочка начинает работать, то отраслевики на всех уровнях оказываются перед большими проблемами, порой неразрешимыми.
Если удается достучаться до верхов и удается внести какие-то поправки в законы, то чаще всего эти поправки не решают проблем, поскольку пока дойдут до финиша, они до неузнаваемости меняются, выхолащиваются, обессмысливаются. То есть когда-то принятый далекий от совершенства закон очень трудно кардинально исправить. Это связано с тем, что, как правило, он взаимосвязан с другими законами и взаимозависим от них и поэтому требует внесения поправок и в другие законы. А другие законы — это другие ведомства, а у них свои цели и интересы, часто конкурентные. но с ними нужно согласовывать, находя компромиссы. Такая инертность действующего законодательства исключает все попытки кардинально его улучшить. Поэтому законы обрастают огромным количеством поправок, дополнений и изменений второстепенных и третьестепенных, сути не меняющих, а лишь свидетельствующих о низком качестве первоначальной редакции принятого закона.
Думаю,, что это касается в целом всего законодательства Российской Федерации. Поэтому мы все становимся заложниками несовершенного законодательства. Вынужден констатировать, что отечественная юриспруденция, как наука, явно отстает от современных требований. Этому можно найти такое объяснение: относительно недавняя смена общественно-политической формации нашего государства еще не нашла соответствующего отражения в сознании как постсоветского общества в целом, так и тех, кто находится на переднем краю юридической науки. Слишком короткий период. чтобы сформировать полностью сбалансированное законодательство. с учетом того, что все начато практически с нуля. Сейчас, судя по всему, идет период проб и ошибок. Правда, исправлению ошибок препятствует то, о чем я написал выше. Более того, как я писал ранее в одной из статей, действующие федеральные законы, принятые в 90-е годы, имеют некоторый налет влияния недружественных западных эмиссаров. Это мое личное мнение. И даже более того, это налет остается и в новых версиях законов после их кардинальной переработки. К таким законам относится Водный кодекс Российской Федерации в версии 2006 года. Я много писал об этом, например, здесь.
Сейчас тоже пишу ради этого. И мне ничего не остается делать, как ждать, когда будет достигнута точка бифуркации, то есть сработает один из законов философии — перехода количества в качество.
Что же делать в данной ситуации? Думаю, что тут необходим системный подход. Во-первых, депутаты всех уровней должны иметь какой-то минимальный порог юридических знаний. Они не должны допускаться к выборам, пока не сдадут соответствующий экзамен. Во-вторых, …..а пусть об этом думают те, кто должен и обязан это делать, имея соответствующие полномочия.

12
Фев

Береговая линия или урез воды?

Часть 1. Краткий анализ действующих нормативно-правовых актов

Границы водных объектов

Граница водного объекта — это береговая линия. Что такое береговая линия? Согласно  п. 4 статьи 5  Водного кодекса РФ:
— Для рек — это урез  воды при  среднемноголетнем уровне.
— Для морей береговая линия проходит по постоянному уровню или если он меняется, то по линии максимального отлива.

Согласно статьи 65 Водного кодекса РФ «Водоохранные зоны, их прибрежные защитные полосы, береговые полосы водных объектов отмеряются от береговой линии.»  Береговая линия рек соответствует среднемноголетнему урезу воды. А для морей — от линии максимального  прилива, т.е. не от береговой линии или границы моря).
Таким образом, береговая линия —  это не только граница водного объекта. Это еще и начало водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы. Поэтому очень важно точное определение положение береговых линий.

Как определяется положение береговых линий?

П.п 4.1 статьи 5  Водного кодекса РФ:
4.1. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством РФ. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Разберемся, что это за порядок, и что изложено в требованиях.

Правила и требования

Порядок определен Постановлением Правительства РФ N 377 от  29 апреля 2016 года. Им утверждены «Правила  определения положения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Пункт 3 данных Правил:

«3. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях:

а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;

б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос…»

«При описании местоположения береговой линии подготавливаются перечень координат характерных точек, картографическая основа с нанесенной линией (границей), пояснительная записка (паспорт работ по описанию), содержащая в т. ч. сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ».

Из этого следует, что конкретно методы не регламентированы и их может быть несколько.чеч5чече

Береговая линия рек

Или это касается методов согласно п. 4.1. СП 33-101-2003 «Определение основных расчетных гидрологических характеристик», или конкретно методов определения основных гидрологических характеристик, изложенных в п. 7.2. того же СП? Или и то, и другое. Нет ясности.

Рассмотрим требования… Они изложены в приказе Минэкономразвития РФ от 23.03.2016 г. N 164. Ничего в этом приказе конкретного, касающегося методики, нет. А об исходных данных изложено в п. 3:
«3. В качестве картографической основы используются топографические или морские карты соответствующей территории наиболее крупного масштаба.» В остальном касается точности определения координат т.п.

Таким образом, для рек положение береговой линии может быть определено во многом на усмотрение исполнителя данных работ с учётом нормативных документов, носящих рекомендательный характер. Главное, при описании местоположения береговой линии указать, что это за методы.

Иными словами, методики определения положения береговой линии по среднемноголетнему уровню, обязательной к использованию, нет. Хотя термин «среднемноголетний» предполагает или даёт основания ожидать каких-то методов статистической обработки данных. Видимо, для применения методов статистики не хватает данных. Это и понятно.

Нормативные документы

Основным нормативным документом по гидрологическим расчетам в настоящее время является уже упомянутый свод правил СП 33-101-2003.

В 2009 году, т.е. 10 лет назад, Государственным гидрологическим институтом (далее — ГГИ) разработаны и утверждены «Методические рекомендации по определению расчетных гидрологических характеристик при отсутствии данных гидрометрических наблюдений» , ГГИ, Санкт-Петербург, 2009. (далее — Рекомендации). В них, ещё тогда, отмечалось, что «вопрос установления границы водных объектов (береговой линии) несмотря на то, что «Водный кодекс РФ» введен в действие с 1 января 2007 г., остается открытым». С тех пор ничего не поменялось, он остается открытым и по сей день. Основная цель разработки данных Рекомендаций — подготовка Территориальных строительных норм (ТСН). Однако регионы не очень спешат с подготовкой ТСН. Может быть, потому, что много неясностей в законах, вариаций толкований многих положений в условиях нормативной нестабильности.

В 2002-2003 гг. ГУСНПП «Краснодарберегозащита» совместно с ГГИ и ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева выполняло научно-исследовательскую работу на тему: «Подготовка  ТСН на разработку проектов противопаводкового регулирования русел рек южного склона Кавказского хребта Краснодарского края». К сожалению, финансирование данной НИР было остановлено и она осталась незавершенной.

Во вводной части Рекомендаций отмечено: «В  практике гидрологических расчетов такая характеристика, как среднемноголетний уровень воды за период, когда они не покрыты льдом, который собственно и является границей водного объекта, не применялась. Соответственно, и в нормативных документах, регламентирующих расчеты основных гидрологических характеристик, отсутствуют методы его определения».  В связи с этим, а также в связи с отсутствием  данных режимных гидрометрических наблюдений,  возникла  необходимость разработки указанных Рекомендаций.

Не случайно данная методика представлена для варианта, когда отсутствуют данные гидрометрических наблюдений. Поскольку даже если они есть, то они, как правило, были прерваны в годы нашего постсоветского лихолетья.

Методика определения положения береговой линии рек

Методика изложена в Рекомендациях и основана на положениях раздела 7 СП 33-101-2003. Суть методики заключается в следующем.  Используются данные наблюдений по реке-аналогу. Аналог подбирается исходя из условий однородности формирования стока и т.д. в соответствии с п. 4.1. СП. По данным о стоке реки-аналога определяется среднемноголетний расход. Затем определяется средний многолетний расход воды на заданном участке за период свободного русла. При этом  учитываются соотношения площадей водосборов рассматриваемой реки и реки-аналога, а также региональные зависимости расхода воды рек от площади водосбора.

Далее устанавливают кривую зависимости расходов и уровней воды в расчетном створе. Для этого в расчетном створе следует определить поперечный профиль, продольный уклон водной поверхности, расходы и уровни воды. А для этого необходимо провести полевые изыскательские работы на расчетном створе.

По установленной зависимости уровней и расходов, зная значение среднемноголетнего расхода,  определяют среднемноголетний уровень реки.

Таким образом, во многом точность определения среднемноголетнего уровня зависит от достоверности данных по реке-аналогу, правильности выбора последнего и точности определения региональных поправочных коэффициентов.

И что же дальше?

Росводресурсы вносят эти данные о береговых линиях в государственной водный реестр и затем данные вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Последнее слово «недвижимости» немного смущает. Когда речь идёт о динамике берегов, береговой зоны, когда «недвижимость» водного объекта в действительности движется, то какой может быть кадастр «недвижимости»? Не будем пока цепляться к терминам. Данной проблеме посвящена статья «Некоторые вопросы приватизации федерального имущества (Макарова А.Н.) («Имущественные отношения в Российской Федерации», 2018, N 7)». А в работе «Новый подход к урегулированию правового статуса водных объектов на  территории России» (Кудактин А.Н., Пузанов А.В., Пузанова Ю.В.) //Современные проблемы науки и образования,2009) авторы предлагают признать береговой линией полосу шириной 50 м вследствие непостоянства уреза воды.

Завершение следует.

25
Янв

План разработки и утверждения СП и актуализации ранее утвержденных СНиП, СП на 2019 г.

prikaz-857pr

14
Янв

Статья о причинах учащения наводнений в России (опубликована 29.12.2018 г. в инстаграм @eduard_kushu)

При написании настоящей статьи пришлось рассматривать проблему наводнений всесторонне, с точек зрения действующего законодательства, технических норм и экологических требований, структуры управления и т. д.

Основное содержание данной статьи посвящено анализу причин учащения наводнений в России в последние два десятилетия на примере последнего наводнения, произошедшего 24 — 25 октября 2018 года на территории Краснодарском крае.

Затронуты причины правового характера, технические, нормирования, организационо-управленческие. Рассмотрены различные варианты путей решения проблемы. Подробно рассмотрены вопросы по зонам затопления и подтопления, вопросы эксплуатации берегозащитных ГТС.

Файл можно получить по ссылке:

https://yadi.sk/i/dKHwFAf8VkR9xQ