fbpx
Skip to content

21.06.2019

Сакский процесс НПЦ «Берегозащита»

by Eduard Kushu

19 июня 2019 г. на очередном заседании Арбитражного суда Республики Крым снова более чем на месяц (До 29 июля 2019 г.) объявлено очередное, уже 6-е по счёту, отложение судебного разбирательства. Почти год тянется это ясное и простое для нас, работников НПЦ «Берегозащита», дело, но оказавшееся почему-то сложным для юристов и в целом для суда первой инстанции — Арбитражного суда Республики Крым. Какое бы ни было его решение, будет подана апелляция одной из сторон.

Объект судебных разбирательств — объект проектирования «Пешеходная набережная вдоль улицы Морская, Республика Крым, город Саки». НПЦ «Берегозащита» полностью выполнил свои обязательства по контракту: сдан полный комплект проектно-сметной документации по всеми необходимыми экспертизами. Объект сейчас в стадии строительства, НПЦ «Берегозащита» ведёт авторский надзор за строительством в соответствии с договором с МКУ «Сакиинвестпроект».

Суть дела: заказчик (МКУ «Сакиинвестпроект»), он же ответчик, отказывается оплатить предусмотренную контрактом всю стоимость проектно-изыскательских работ (ПИР) под предлогом того, что их стоимость, якобы, завышена путём «необоснованного применения коэффициентов». Какие это коэффициенты заказчик не уточняет. Почему? Потому, что он ещё не придумал какие.

В действительности же стоимость ПИР согласно сводному сметному расчету (ССР) и положительному заключению ФАУ «Главгосэкспертиза России» выше, чем в контракте. Это — доказанный факт.

Почему заказчик в таком случае занял такую неконструктивную позицию? Какова истинная причина того, что заказчик не оплатил полностью ПИР?

Согласно Градостроительному кодексу РФ при проектировании линейных объектов заказчик обязан предоставить проектировщику проект планировки территории (ППТ) и проект межевания (ПМ).

Поскольку данной документации у заказчика не было, то заказчик заказал ее разработку исполнителю. Эти работы вошли в задание на проектирование и в цену контракта. Но так как ППТ и ПМ являются предпроектными работами, то они не вошли в стоимость ПИР в составе ССР согласно заключению экспертизы. То же касается математического моделирования волновых процессов, рыбоводно-биологического обоснования (РБО). Они также не вошли в ССР. Все эти работы были полностью выполнены НПЦ «Берегозащита» в соответствии с заданием на проектирование. Заказчик принял и оплатил их стоимость: ППР, ПМ, математическое моделирование, РБО.

Без данных видов работ окончательные результат не мог быть достигнут. Они использованы в процессе дальнейшего проектирования и при прохождении экспертиз.
Поскольку эти работы не вошли в ССР, но они уже были приняты и оплачены, то заказчик самовольно, в нарушение условий контракта, решил просто не доплатить за проектные работы, вводя в заблуждение суд утверждением, что в контракте стоимость проектных работ, якобы, завышена.
А его представитель в суде, что только не вытворяет: и применяет всяческие юридические ухищрения дабы затянуть принятие решения суда, выдает недостоверную информацию, попросту лжёт, утверждает, что экспертиза уменьшила цену контракта! И что НПЦ «Берегозащита» не имеет претензий к заказчику! А что тогда мы делаем в суде? Интересно, сколько времени этот сакский Сусанин будет водить за нос Арбитражный суд Республики Крым?

Read more from Новости

Comments are closed.

%d такие блоггеры, как: