fbpx
Skip to content

Recent Articles

25
Июн

Светлой памяти Светланы Ивановны Фёдоровой

В это трудно поверить. Не стало нашей Светланы Ивановны Фёдоровой. Ушла из жизни огромной души, добрейший, справедливый, прямой и честный человек. Человек с большой буквы. Настоящий профессионал, моя опора.

Сердце переполнено скорбью и ощущением огромной невосполнимой утраты. Мне и нам всем будет очень не хватать ее присутствия, ее мнения, ее поддержки, ее голоса, ее улыбки… Светлая память. Она навсегда осталась в нашей памяти, в наших сердцах.

21
Июн

Сакский процесс НПЦ «Берегозащита»

19 июня 2019 г. на очередном заседании Арбитражного суда Республики Крым снова более чем на месяц (До 29 июля 2019 г.) объявлено очередное, уже 6-е по счёту, отложение судебного разбирательства. Почти год тянется это ясное и простое для нас, работников НПЦ «Берегозащита», дело, но оказавшееся почему-то сложным для юристов и в целом для суда первой инстанции — Арбитражного суда Республики Крым. Какое бы ни было его решение, будет подана апелляция одной из сторон.

Объект судебных разбирательств — объект проектирования «Пешеходная набережная вдоль улицы Морская, Республика Крым, город Саки». НПЦ «Берегозащита» полностью выполнил свои обязательства по контракту: сдан полный комплект проектно-сметной документации по всеми необходимыми экспертизами. Объект сейчас в стадии строительства, НПЦ «Берегозащита» ведёт авторский надзор за строительством в соответствии с договором с МКУ «Сакиинвестпроект».

Суть дела: заказчик (МКУ «Сакиинвестпроект»), он же ответчик, отказывается оплатить предусмотренную контрактом всю стоимость проектно-изыскательских работ (ПИР) под предлогом того, что их стоимость, якобы, завышена путём «необоснованного применения коэффициентов». Какие это коэффициенты заказчик не уточняет. Почему? Потому, что он ещё не придумал какие.

В действительности же стоимость ПИР согласно сводному сметному расчету (ССР) и положительному заключению ФАУ «Главгосэкспертиза России» выше, чем в контракте. Это — доказанный факт.

Почему заказчик в таком случае занял такую неконструктивную позицию? Какова истинная причина того, что заказчик не оплатил полностью ПИР?

Согласно Градостроительному кодексу РФ при проектировании линейных объектов заказчик обязан предоставить проектировщику проект планировки территории (ППТ) и проект межевания (ПМ).

Поскольку данной документации у заказчика не было, то заказчик заказал ее разработку исполнителю. Эти работы вошли в задание на проектирование и в цену контракта. Но так как ППТ и ПМ являются предпроектными работами, то они не вошли в стоимость ПИР в составе ССР согласно заключению экспертизы. То же касается математического моделирования волновых процессов, рыбоводно-биологического обоснования (РБО). Они также не вошли в ССР. Все эти работы были полностью выполнены НПЦ «Берегозащита» в соответствии с заданием на проектирование. Заказчик принял и оплатил их стоимость: ППР, ПМ, математическое моделирование, РБО.

Без данных видов работ окончательные результат не мог быть достигнут. Они использованы в процессе дальнейшего проектирования и при прохождении экспертиз.
Поскольку эти работы не вошли в ССР, но они уже были приняты и оплачены, то заказчик самовольно, в нарушение условий контракта, решил просто не доплатить за проектные работы, вводя в заблуждение суд утверждением, что в контракте стоимость проектных работ, якобы, завышена.
А его представитель в суде, что только не вытворяет: и применяет всяческие юридические ухищрения дабы затянуть принятие решения суда, выдает недостоверную информацию, попросту лжёт, утверждает, что экспертиза уменьшила цену контракта! И что НПЦ «Берегозащита» не имеет претензий к заказчику! А что тогда мы делаем в суде? Интересно, сколько времени этот сакский Сусанин будет водить за нос Арбитражный суд Республики Крым?

19
Июн

Крымский опыт НПЦ «Берегозащита» работы с заказчиками !

Эпиграфом настоящей публикации может служить такая фраза: «С такими заказчиками, как в Крыму, мы ещё не сталкивались!»


Учитывая наш значительный опыт проектирования в г. Севастополе и в Республике Крым (всего 7 объектов), а также не менее значительный опыт споров с заказчиками и судебных с ними разборок, хочется выразить общее впечатление об этом в целом.

Хочу коснуться вопроса, который обычно подрядные организации избегают, а именно дать свою оценку работы заказчиков по таким критериям, как профессионализм и деловая репутация. Пускай она будет, может быть, субъективна, но зато честная.

1. О профессионализме служб заказчиков.
Изначально службы заказчиков профессионально были слабо подготовленными. Особенно это характерно МКУ «Управление капитального строительства г. Ялты». Например, работники служб заказчиков представления не имели, что такое государственная экологическая экспертиза и сопутствующие мероприятия. В целом они не способны думать хотя бы на шаг вперёд.
Следующий недостаток — большая текучка руководящих кадров. Особенно выделяется в этом ГКУ «Капитальное строительство», г. Севастополь. В последующем Севастопольскую службу заказчика возглавила питерская команда. Это позитивно сказалось на результатах и итогах работы. Стабильным был и является кадровый состав МКУ «Сакиинвестпроект». Но у этого заказчика другие «особенности», подробным образом приведённые ниже.

2. О деловой репутации служб заказчиков.
Это крайне редко используемый критерий для оценки работы заказчика. Причина: обычно нашим отечественным бюджетным заказчикам все равно какая у них репутация. Но все же коллегам, бизнес-сообществу в сфере проектирования и строительства будет интересно…. Итак!
В целом службы заказчиков, в особенности Сакская и Ялтинская, — настолько «пращуры» в деловой этике, что пожалуй никто из их руководства не знает и понимает, что это такое и зачем это вообще нужно. Данные службы заказчика, на фоне технической некомпетентности, приложили и продолжают прикладывать максимум усилий, чтобы нормальные подрядчики обходили из десятой дорогой.
Размышления на тему, почему они так себя противопоставляют исполнителям работ, привели к следующему выводу.
Как это ни странно, но, на мой взгляд, в настоящее время главной причиной отсутствия у наших заказчиков признаков деловой этики в отношениях с исполнителями являются последствия борьбы с коррупцией или антикоррупционная деятельность государственных органов. Данная, сложившаяся в течение последних лет практика взаимоотношений между бюджетными заказчиками подрядными организациями, вызваны следующим. Это — опасения, нежелание или страх заказчиков быть заподозренными в коррупционных связях с исполнителями работ, если вдруг они проявят по отношению к последним какую какую-либо лояльность или слабину. Поэтому они исполняют все указания и рекомендации правоохранительных органов по итогам проверок расходования бюджетных средств. Или там, где по условиям контрактов заказчик имеет право применять санкции, это право заказчик воспринимает как обязанность.

В пылу этой малоэффективной борьбы государства с коррупцией, мы все, участники процесса реализации государственных программ по проектированию и строительству, пока больше теряем. А теряем вот что! И это немаловажно. Это — возможность установления добропорядочных деловых отношений между государственными и муниципальными заказчиками, с одной стороны, и исполнителями работ, с другой. Если, конечно, это добросовестные исполнители и некоррумпированные заказчики.

Часто добросовестность и профессионализм подрядчиков не являются достаточным основанием для возникновения желания заказчиков работать с такими подрядчиками.
Очень важно при работе в рамках исполнения государственных и муниципальных контрактов тесное взаимодействие исполнителей и заказчиков. Они должны помогать и поддерживать друг друга. Ведь задача общая: качественно и в срок выполнить работу, подрядчику — заработать или подтвердить хорошую деловую репутацию.
В современных контрактах настолько плотно переплелись функции исполнителя работ и заказчика, что трудно провести эту границу в вопросах, например, подготовки исходно-разрешительной документации. Заказчики, как правило, не успевают завершать , а зачастую даже начать формирование исходных документов (чаще всего документацию по планировке территории и, соответственно, оформить земельный участок под объект строительства). Поэтому они включают данные работы в задания на проектирование. Вот тут то и начинается необходимость плотной совместной работы.

Ну а что мы имеем на деле? То, с чего я начал настоящую статью. Уже в самом начале работы, заказчик и подрядчик начинают не взаимодействовать, а конфликтовать, обвинять друг друга в нарушениях условий контракта. Заказчики, видимо, неизбалованные ещё при Украине, обилием нормальных подрядных организаций, изначально настроены не совместно работать, а обвинять и конфликтовать.
Таким образом, заказчики превращаются, если не из союзников, то из деловых партнёров исполнителей работ, в противников. Такой антагонизм в отношениях «бюджетные заказчики — исполнители работ», неосознанно навязываемый со стороны контрольно-надзорных органов, негативно сказывается на деловых партнерских отношениях, доверительных взаимоотношениях сторон контрактов. Вместо эффективной совместной работы происходит конфронтация. Как результат — потеря и времени, и сил, и средств, как исполнителей работ, так и заказчиков.
В итоге страдает дело.

Принимая решение об участии в ряде конкурсных торгов на выполнение проектно-изыскательских работ в Республике Крым и в городе Севастополе, руководство ООО «НПЦ Берегозащита» не предполагало, что на стадии завершения и сдачи работ возникнут такие напряжённые отношения с заказчиками. Практически все Севастопольские и Крымские объекты, проектно-сметная документация по которым разработаны НПЦ «Берегозащита», стали полем судебных споров.
В конечном итоге, пришлось обмениваться взаимными претензиями, встречными судебными исками, участвовать в бесчисленных судебных заседаниях. Причем содержание некоторых претензий и исков, подготовленных заказчиками, до того абсурдны, что диву даёшься, как такое в голову могло прийти. К примеру, МКУ «Сакиинвестпроект» — наш заказчик по проектированию пешеходной набережной в г. Саки — уже в разгаре выполнения проектных работ начал активную претензионную работу, выставляя одну претензию за другой. Вся деятельность заказчика подчинена лишь одной цели: максимально обвинить исполнителя работ, максимально подвергнуть их санкциям. Что характерно, у заказчика полное отсутствие желания и воли отстаивать свои интересы и интересы исполнителей работ перед контрольно-надзорными органами. Все это идёт от неуверенности заказчиков в себе. Им легче и безопаснее обвинить исполнителя, чем стать на его сторону.
Я уже писал о том, что, идя на поводу проверяющих органов, МКУ «Сакиинвестпроект» из-за полугодовой просрочки получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» (причем по вине заказчика же), выдвинул претензию на сумму 52 млн рублей. И это при том, что исполнитель переплатил за проведение государственных экспертиз около, 3 млн рублей, причем частично за счёт личных сбережений работников предприятия. ( К слову, также было и на пяти Севастопольских объектах НПЦ «Берегозащита»). Более того, МКУ «Сакиинвестпроект» недоплатил НПЦ «Берегозащита» около 8 млн рублей за полностью выполненные сданные работы. И в настоящее время в ходе судебного разбирательства, заказчик, являясь в суде ответчиком, всячески юридически изворачиваясь, пытается вводить в заблуждение суд и одновременно спасти свое «лицо».
Могу с уверенностью утверждать, что работать Сакским и с упомянутым Ялтинским, заказчиками, НПЦ «Берегозащита» уже не станет. Причина одна: отсутствие у заказчиков таких понятий как порядочность, совесть и честь.

НПЦ «Берегозащита», несмотря на такие странные отношения с заказчиком, ведёт авторский надзор за строительством своего объекта проектирования в городе Саки.

Э.Х. Кушу

16
Апр

Расчистка русел рек! Как? Кто? Когда?

1. Виды расчисток русел рек

Что означает расчистка русел рек? Каковы цели расчистки? Как нужно расчищать русла рек? Чья этот обязанность? Когда нужно расчищать русла, в каком объеме и с какой периодичностью? Вот вопросы, ответов на которые не знают многие должностные лица органов власти, государственные и муниципальные заказчики, проектные организации, производители работ, контрольно-надзорные органы. Итак, начинаем разбираться.

Разбираться приходиться, поскольку:

А) Нет закона прямого действия, который бы регламентировал, хотя бы рамочно, мероприятия по защите  от  наводнений. За неимением такого закона обратимся к наиболее близкому к проблеме федеральному закону — Водному кодексу РФ от 03.06.2006 г. N 74 — ФЗ (далее — ВК РФ)

Б) Нет конкретных строительных норм, которые бы регламентировали разработку проектной документации по противопаводковому регулированию русел рек, в частности путём их расчистки.

Неоднократно я упоминал о территориальных строительных нормах Краснодарского края (ТСН КК) по противопаводковому регулированию русел рек Черноморского побережья Краснодарского края, которые ГУСНПП «Краснодарберегозащита» совместно с ГГИ начинал разрабатывать в 2003 г.. Работа так и не была завершена, несмотря на актуальность по сей день).

Ст.  67 ВК РФ выделяет 2 типа зон водных объектов (т.к. в настоящей статье речь идёт только о реках, то далее вместо «водный объект» буду применять термин «река»): зона экологического бедствия (далее — ЗЭБ) и зона негативного воздействия вод (далее — ЗНВВ). Зона экологического бедствия образуется вследствие загрязнения, засорения, заиления рек. Зона негативного воздействия воды  — зона, в которой проявляется различные виды негативного воздействия вод (далее — НВВ): затопление, подтопление, размыв берегов.
В обеих зонах, в ЗЭБ и в ЗНВВ, одним из методов ликвидации последствий бедствий является расчистка русел рек. Методы одинаковые, а цели совершенно разные.

Итак, существует 2 основных вида расчистки русел:
1. Водоохранная расчистка русел рек
2. Противопаводковая расчистка русел рек.

1. Водоохранная расчистка русел рек

Она выполняется, как правило, в ЗЭБ.  Цель такой расчистки русел рек — защита реки от засорения, загрязнения и заиления, т.е. охрана водного объекта.
Водоохранную расчистку русел рек ещё называют экологической реабилитацией  водного объекта. Такой вид расчистки отвечает  целям водного законодательства.

Водоохранная расчистка не ставит задачи расчета и обеспечения пропускной способности русла реки. Она ограничивается удалением из русел рек остатков древесно-кустарниковой растительности, карчей, иных предметов, загрязняющих или засоряющих реку. Основанием для такой расчистка может служить визуальная оценка ситуации. Данный вид расчистки русел рек может производится без предварительных инженерных изысканий, в частности, инженерно-геодезических изысканий, без гидрологических расчетов, без расчета пропускной способности русла.  При водоохранной  расчистке не возводятся какие-либо защитные сооружения.

Если загрязненным является донный грунт, или донные иловые отложения мешают проточности реки, то донный грунт может быть удален из русла. При этом пропускная способность русла может вообще не подвергаться оценке, а если и оценивается, то только как попутная задача.
Безусловно, водоохранная  расчистка русел рек отчасти решает попутно и противопаводковую задачу. Особенно когда из русел удаляют скопившиеся  заторы, например, у мостовых переходов.  Это даёт неоправданные основания для подмены противопаводковой расчистки русел рек водоохранной расчисткой.

2. Противопаводковая расчистка русел рек

Новой редакцией статьи 67.1 ВК РФ существенно расширено понятие негативного воздействие вод и противопаводковых мероприятий. Отмечено, что предотвращение НВВ и ликвидация последствий осуществляется в соответствии с ВК РФ. НВВ включает противопаводковые мероприятия: «увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водоемов, уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению берегов песчано-гравийной и каменной наброской».

Что такое противопаводковая расчистка русел рек? Она кардинально отличается от водоохранной.

Во-первых, цель противопаводковой расчистки русел рек — это предотвращение и ликвидация последствий НВВ при паводках (затопление и подтопление территорий, размыв берегов — это и есть поражающие факторы наводнения, если говорить языком МЧС).

Во-вторых, необходим проект расчистки русла реки.
Разработка проекта необходима, чтобы обосновать расчётом сечение, сформировать русло реки с заданной пропускной способностью, задать продольный и поперечные профили русла реки. Основная цель документации — повышение пропускной способности русла, разработка донного грунта (руслового материала). О том, каким образом может использоваться русловой материал, речь пойдет ниже, в последующих главах.

В-третьих, именно данный вид расчистки, а не водоохранная расчистка, должен выполняться при ликвидации последствий наводнений и его поражающих факторов.

В-четвёртых, противопаводковая расчистка русла в разы дороже водоохранной, т.к. предполагает значительно большие объёмы работ по формированию расчетного сечения русла реки.

В условиях объявленной ЧС вместо полноценного проекта допускается разработка технических решений, включающий минимально необходимый объем проектно-изыскательских работ:  инженерно-геодезические изыскания и гидрографические работы, гидрологические расчеты, расчет пропускной способности русла, расчет и обоснование отметок дна, гребней дамб обвалования, комплект рабочих чертежей, пояснительная записка с описанием видов работ, краткой организации строительства, ведомости объемов работ и сметной документации.

Помимо рассмотренных 2-х основных вида расчистки русел рек следует выделить ещё один вид – расчистку русел рек от завалов и заторов.

3. Расчистка русел рек от завалов и заторов

Целесообразно выделить данный вид расчистки русел рек по следующим причинам:

— данной расчистке свойственны признаки и водоохранной, и противопаводковой расчистки русел.
Завал — скопление различных предметов, главным образом стволов деревьев и карчей, в русле реки.  Помимо древесного завала, бывает грунтовый вследствие схода оползней и обвалов в русло реки.
Затор — скопление льда в русле реки, сужающих его живое сечение;

— Приказом Минприроды России от 29.01.2019 N 54 регламентировано, что «проведение мероприятий, направленных на расчистку русел рек от заторов и завалов, допускается на основании акта обследования состояния водного объекта, ведомости объема предполагаемых работ и сметно-финансовых расчетов проведения работ», то есть без разработки проектной документации и каких-либо технических решений.
Удаление затора и завала является в первую очередь противопаводковым мероприятием. Однако ликвидация, к примеру,  завала нисколько не решает в целом проблему противопаводковой защиты, если причина наводнения в другом: в низкой пропускной способности русла реки, а не только в месте завала.

Как правило, завал в русле реки  образуется в процессе паводка и усугубляет наводнение. Не следует переоценивать удаление завалов, поскольку это лишь одно из мероприятий по увеличению пропускной способности русла.   Удаление завала не предполагает разработку руслового материала. Следовательно, если причиной наводнения является в целом низкая пропускная способность русла из-за переполненности его наносами, то удаления завалов недостаточно для предотвращения наводнений. Расчистка от завала является достаточной для ликвидации причин проявления поражающих факторов наводнения только лишь при условии, что в целом русло обеспечивает пропуск паводковых расходов воды.

Таким образом, лишь противопаводковая расчистка русел рек, является необходимой и достаточной для исключения негативного воздействия вод и причин проявления поражающих факторов, сопровождающих наводнения.

 

2. Кто и в каком порядке должен осуществлять расчистку русел рек вне режима ЧС?

Статья 67.1 ВК РФ определяет, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Эти меры осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах переданных им полномочий.

В соответствии со статьёй 8 ВК РФ все водные объекты, в т.ч. реки, находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьёй 26 ВК РФ водоохранные мероприятия, а также предотвращение НВВ и ликвидация его последствий в отношении рек, полностью расположенных на территории субъектов РФ, находится в полномочиях субъектов.

Средства на осуществление данных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Приказом Минприроды РФ от 31.08.2010 г.  N 337 утверждены «Методические указания по осуществлению органами государственной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации её последствий в отношении водных объектов, находящиеся федеральной собственности, полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации».
Эти меры включают в себя (п. 16):

увеличение пропускной способности русел рек, их расчистку, спрямление и дноуглубление, а также расчистку водоемов и водотоков; уполаживание берегов; биогенное закрепление берегов; укрепление берегов песчано-гравийной и каменной наброской на наиболее проблемных участках.

Указанные мероприятия должны осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией.
Исключением является расчистка русел рек от заторов и завалов, как было указано выше.

Проектная документация по своему составу и содержанию должна соответствовать Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.

Извлеченные донные материалы и грунты могут временно до завершения работ располагаться за пределами прибрежных защитных полос водного объекта в границах земельных участков, выделенных для этих целей при согласовании проекта (п. 23).

Статья 67.1 ВК РФ устанавливает, что «инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности». Т.е. проектная документация по своему составу и содержанию должна соответствовать Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.

Таким образом, в обычных условиях (вне режима ЧС) как противопаводковые мероприятия, так и возведение сооружений инженерной защиты должно осуществляться в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности. Проектную документацию необходимо разрабатывать в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87. Соответственно, на документацию необходимо получение положительного заключения экспертизы согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190 – ФЗ (ред. 25.12.2018г.).

В первую очередь при этом необходимо руководствоваться СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85». В соответствии с пп 4.9 и 4.10 данного СП основным средством инженерной защиты территорий является обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока.

Вспомогательным средством инженерной защиты территорий от затопления является повышение водоотводящей и дренирующей роли гидрографической сети путем расчистки русел и стариц.

В соответствии с пп 6.1.1.5 СП 104.13330.2016 противопаводковые плотины, дамбы обвалования населенных пунктов надлежит проектировать в соответствии с требованиями  СП 58.13330.2012. «Гидротехнические сооружения. Основные положения».

Согласно п. 8.30 данного СП при проектировании временных гидротехнических сооружений расчетные максимальные расходы воды следует принимать исходя из ежегодной вероятности превышения (обеспеченности), устанавливаемой в зависимости от класса и срока эксплуатации сооружений для основного расчетного случая.

При этом для временных гидротехнических сооружений IV (самого низкого) класса и при минимально возможном сроке эксплуатации, равном 10 лет, ежегодную расчетную вероятность превышения расчетных максимальных расходов воды следует принимать 10 %.

3. Содержание и объём работ по расчистке русел рек и инженерной защите территорий при режиме ЧС

Согласно статье 1 Федерального закона    от 21.12.94 г. N 68-ФЗ    «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее — ФЗ о ЧС) «ликвидация чрезвычайных ситуаций — это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов».

Статья 7 определяет, что «объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, определяются исходя из принципа необходимой достаточности».

Статья 11 определяет полномочия органов различных уровней власти в области защиты населения и территорий от ЧС.
Органы местного самоуправления самостоятельно, помимо всего прочего:
— осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от ЧС;
— создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;
— организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы,

С целью конкретизации положений Федерального закона № 68-ФЗ МЧС России разработаны и утверждены 18.02.2016 г. «Методическим рекомендациям по действиям управления и сил функциональной и территориальной подсистем РСЧС, привлекаемых к тушению лесных, степных и торфяных пожаров и реагированию на ЧС в паводкоопасном периоде».

В разделе 2.2 приведены виды наводнений, их характеристики и поражающие факторы. Речные наносы, переносимые водой и откладывающиеся на местности при отступлении воды, признаны как дополнительный, наносящий ущерб агент (поражающий фактор).

В качестве превентивных мер по предупреждению наводнений и смягчению возможных последствий регламентированы инженерно-технические мероприятия: устройство дамб обвалования; искусственное повышение поверхности территории; спрямление и углубление русел, их расчистка, подсыпка территорий, проведение берегоукрепительных и дноуглубительных работ.

Кроме мероприятий, соответствующих типовым способам, отмечен ряд других мер, направленных на снижение потерь и ущерба от наводнений. В том числе оперативное возведение простейших защитных сооружений (дамб).

Для уменьшения последствий затоплений рекомендуется ряд мероприятий, с том числе устройство ограждающих дамб.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что в период весеннего половодья и паводков на реках КЧС и ОПБ должны предусмотреть выполнение ряда мероприятий, в том числе местоположение и размеры сооружаемых дамб, запруд, обвалований, креплений откосов берегов и др.

Другим документом — «Методическими рекомендациями органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Рссийской Федерации» в разделе 4 указано, что оперативные меры по ликвидации последствий наводнений не решают в целом проблему защиты от наводнений. Поэтому их должны осуществлять в комплексе с инженерно-техническими мерами. Это — обвалование и дноуглубление.

В данных методических рекомендациях указано, что для ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с паводковыми явлениями, создается резерв финансовых и материальных ресурсов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и объектов.

Статьей 67, п.5 ВК РФ предусмотрено, что донный грунт может использоваться для предотвращения НВВ при возникновении ЧС и ликвидации последствий таких ситуаций в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2016 г. № 440 использование донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных, гидротехнических работ, для предотвращения НВВ при возникновении ЧС и ликвидации последствий таких ситуаций осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 10 ноября 1996 г. N 1340 «О Порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В свою очередь данным постановлением Правительства РФ от 10 ноября 1996 г. N 1340 установлено, что резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций используются при проведении аварийно — спасательных и других неотложных работ по устранению непосредственной опасности для жизни и здоровья людей.

Таким образом, донный грунт или русловые строительные материалы, образующиеся при противопаводковой расчистке русел рек, могут быть использованы для оперативного возведения защитных сооружений в виде дамб обвалования (в качестве временных гидротехнических сооружений) при проведении аварийно-спасательных и других неотложных мероприятий.

Кроме того, данные дамбы и отвалы русловых материалов могут рассматриваться в качестве резервов материальных ресурсов (строительных материалов) для предотвращения последующих наводнений.

При этом возникает вопрос: каким должно быть живое сечение русла и, соответственно отметки гребня дамб обвалования, чтобы соблюсти принцип необходимой достаточности в соответствии с упомянутой статьёй 7 ФЗ о ЧС? С нашей точки зрения, с точки зрения работников ООО «НПЦ «Берегзащита», минимально необходимое эксплуатационное сечение русел рек, которое подлежит поддерживать до проектирования и строительства капитальных гидротехнических сооружений, должно пропускать расходы воды при паводках обеспченностью 10 % (повторяемостью 1 раз в 10 лет).

Если такое сечение русла невозможно обеспечить только его расчисткой, то в режиме ЧС необходимо осуществлять обвалование, причем параметры дамб обвалования, должны соответствовать параметрам временных гидротехнических сооружений IV класса со сроком эксплуатации до 10 лет в соответствии с СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения».

Дамбы, возводимые только из русловых материалов, являются весьма недолговечными, если их напорная откосная часть не защищена крупным камнем, устойчивым на откосе. И поскольку условия финансирования аварийно-спасательных мероприятий, исключают закупку строительных материалов, это необходимо делать заблаговременно в рамках создания резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС. Складировать крупный камень наиболее целесообразно на откосах дамб обвалования. При этом по верху дамб должен быть организован проезд грузового автотранспорта для возможности ремонта дамб, а также для доступности резервов материалов.

4. Общие выводы и предложения

  1. В целях ликвидации поражающих факторов при наводнении и причин их возникновения необходимо осуществлять противопаводковую расчистку русел рек.
  2. Мероприятий по расчистке русел от завалов и заторов недостаточно, если причиной наводнения послужила недостаточнвая пропускная способность русла в целом.
  3. Субъектам РФ предоставлено достаточно полномочий и возможностей для предупреждения наводнений, а также для ликвидации их последствий на реках, полностью расположенных в пределах территорий данных субъектов РФ.
  4. Для противопаводковой расчистки русел требуется разработать проектную документацию, а в условиях ЧС — упрощенную проектную документацию в виде технических решений.
  5. Наиболее рациональным является комбинированное применение противопаводковой расчистки русел рек совместно с обвалованием с применением разрабатываемого при расчистке русел донного грунта (руслового материала).
  6. При ликвидации последствий наводнений в условиях ЧС целесообразно устраиваемые дамбы обвалования и отвалы грунта (вне пределах прибрежной защитной полосы) или части их рассматривать в качестве резерва материальных ресурсов. Является разумным, при этом создать резервы крупного камня и разместить их на откосе дамб обвалования в количестве большем, чем это необходимо для защиты дамбы обвалования от размыва.
  7. Наиболее рациональное значение минимально необходимой и достаточной обеспеченности расхода воды при паводке, который должно пропускать русло, составляет 10% (паводок повторяемостью 1 раз в 10 лет).
  8. Для поддержания русел рек в состоянии с достаточной пропускной способностью, т. е. в постоянной готовности русла к пропуску расходов воды  заданной обеспеченности, целесообразно создание соответствующих служб мониторинга и эксплуатации русел рек.
  9. Необходимо вернуться к разработке Территориальных строительных норм (ТСН) Краснодарского края по противопаводковому регулированию русел рек Черноморского побережья Краснодарского края. Это позволит в рамках существующего законодательства заблаговременно гораздо более эффективно предупреждать наводнения и ликвидировать их последствия с меньшими затратами, чем сейчас.
  10. Необходимо рассмотреть возможность разработки проекта Берегового кодекса РФ, как максимум. А как минимум, или проекта Федерального закона о берегах, или проекта Федерального закона о защите от негативного воздействия вод.

 

С принятием подобного Федерального закона будет, безусловно, наведён порядок в рассматриваемой сфере и тогда не придется искать лазейки в действующем законодательстве, чтобы предпринять действенные и полезные меры по предупреждению наводнений и успешной ликвидации их последствий!

Генеральный директор
ООО «НПЦ «Берегозащита», к. т. н. Э.Х. Кушу

5
Апр

Часть 5. Пять лет нестабильности (2002-2007 г.г.)

Начиная с сентября 2002 года и по июль 2007 года я стабильно занимал должность заместителя генерального директора по науке и проектированию ГУСНПП «Краснодарберегозащита» ( с 2004 г. переименовано в ФГУП «ГУБПР»). За эти неполные 5 лет сменилась 5 генеральных директоров. В хронологической последовательности это были — Колесников Геннадий Николаевич,  Нехай Аскер Махмудович, Лушкин Сергей Александрович, Сорокин Андрей Валентинович и Кацуба Олег Валерьевич. Получается по году на каждого в среднем, плюс-минус полгода.

Все они были людьми разными. Разными по возрасту, по характеру, по уровню знаний,  по образованию, по уровню ответственности, по методам организации работы, по отношению коллективу и по целям.

С приходом каждого из них приходилось какое-то время посвящать «введению в специальность». Не успевал ввести в курс дела одного, как его сменял другой. И приходилось начинать объяснять сначала.

Каждый из них приходил своей командой управленцев: со своими замами по другим направлениям и главными бухгалтерами. Несменным был лишь зам по науке и проектированию,  Кушу Э.Х., и его коллектив — работники сектора НИиПИР, самого многочисленного и деятельного подразделения.

Легко  работалось при Колесникове Г. Н. и Нехае А. М. Это и понятно: их поддерживали краевые власти. В разные периоды разные замы губернатора. Колесникова — Иванов,  Нехая — Безродный. И поэтому они стремились развить предприятие, усилить его значимость. Это отвечало интересам Краснодарского края.

К сожалению, при Безродном Бирюкову В.В.  пришлось уйти, и мы остались без нашего защитника. Мне не известна истинная причина его ухода, но я уверен в том, что это произошло без его желания. Он был тогда полон сил и энергии. Да и сейчас тоже. Дай бог ему здоровья и долгих лет жизни. Если вдруг окажется , что и он читает эти строки, то обращаюсь к нему с прямой речью: «Желаю Вам, уважаемый ВВ, долгих лет жизни и крепкого здоровья!»

Нужно отдать должное ВВ в том, что он ценил кадры, умел их подбирать и доверять им. Из «бирюковского гнезда» вышли известные в крае личности и руководители. Это и Григоренко Михаил Васильевич, и Ницун Владимир Иванович, и Щибря Алексей Юльевич. Кстати, все мы вышли из НПО «Стройиндустрия».

Последующие  руководители назначались на должность без согласования краевых властей. При этих назначенцах Госстроя России, дела пошли значительно хуже и не в том направлении.

Каждому из них хватило ума сохранить коллектив сектора НИиПИР. А если говорить точнее, не хватило ума разогнать. Но это не так легко было сделать. Поскольку к тому времени в борьбе за свои права мы, старый коллектив предприятия,  сплотились, стали одной командой. Мы были готовы на многое в борьбе с новоявленными молодыми менеджерами. Об этом расскажу в следующих частях данного цикла статей.

Безусловно, если бы в краевой администрации работал Бирюков В. В., то он бы не позволил так вольготно чувствовать себя этим новоявленным руководителям. Во-первых, он потребовал бы согласования этих назначений с краевыми властями. Во-вторых, нашёл бы способ влиять на них.
В любом случае это были последствия той федерализации, который выбрал первый руководитель ГУСНПП «Краснодарберегозащита» Кириллов В.Г.

В 2007 году весь сектор НИиПИР покинул это федеральное предприятие, которое к тому времени было переименовано в ФГУП «ГУБПР», и перешёл в ООО «НПЦ «Берегозащита». Кацубу О.В., генерального директора, при котором это случилось,  сменил   Кулик В.Д. Тот, не желая командовать пустыми кабинетами и коридорами, приходил несколько раз к нам в НПЦ «Берегозащита», звал обратно. Мы отказали, хотя условия были заманчивы (НПЦ «Берегозащита» так бы и работало, переместившись в наше старое здание, при этом не платя арендной платы). Как оказалось позже, правильно сделали, потому что судебные разборки между командой Кулика и Кацубы закончились победой «кацубинцев».

В конечном итоге, ФГУП «Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ» (ФГУП «ГУБПР»), до 2004 года носившее названием ГУСНПП «Краснодарберегозащита», лишь в 2017 году было ликвидировано. Т.е. оно целое десятилетие после нашего исхода в 2007 году формально существовало на бумаге, но бездействовало. На этом была поставлена жирная точка, как итог последствий выбранного курса на признание предприятия федеральным. Это — итог работы «эффективных» госстроевских назначенцев, которые так и не смогли ничего  сделать для возрождения предприятия. Причина, видимо, в том, что у них и у тех, кем они назначались, цели были другие.

Иногда задаю себе вопрос. Смог бы ли я «потянуть» «Краснодарберегозащиту», если был бы назначен  её руководителем? Ответ таков: всё зависит от целей. , Если бы цель была в том, чтобы сохранить предприятие, обеспечить успешную работу и  развитие, безусловно, да. Тогда я был относительно молод, амбициозен, уже достаточно опытен.

 

А если цель была бы в том, чтобы разорить предприятие и прибрать к рукам его имущество, то, конечно, нет. Может это не по-современному, но я бы не согласился.

У администрации Краснодарского края была попытка сделать меня руководителем предприятия. Но я расскажу об этом в порядке повествования в последующих его частях.

ФГУП «ГУБПР» (или привычнее старое название ГУСНПП «Краснодарберегозащита») погибло, но у него есть преемник. Это — ООО «НПЦ «Берегозащита». Главное сохранился костяк коллектива. И пусть мы уже не молоды, а кое-кто уже совсем не молод, но мы молоды духом и мы вместе. А пока мы вместе, мы непобедимы!

Ну а главное, у нас уже есть достойная смена в лице очень перспективной молодежи, которая продолжит наши самые лучшие традиции: помогать противостоять водной стихии и в полной мере использовать её рекреационный потенциал. Это и есть главные цели берегозащиты.

4
Апр

Часть 4. Возвращение в берегозащиту

Создание службы заказчика

После сокращения 19 января 2001 года трети штатного состава ГУСНПП «Краснодарберегозащита»  финансовые проблемы сохранились.  Госстроя России и Минимуществом России подтвердили федеральный статус предприятия. Его нельзя было финансировать напрямую, как было раньше. Выделяемые краем средства на отрасль «берегозащита» необходимо было выносить на торги, организовывать конкурсы. Помимо того, готовить всю конкурсную документацию, контролировать исполнение контрактов. Для этих целей было создано ГУ «Главное управление строительства и берегоащиты Краснодарского края» (ГУБиСКК).

1 августа 2001 года я приступил к работе в ГУ в  должности начальника отдела берегозащиты. Примечательно, что у меня было удостоверение N 1. Теперь данное ГУ было заказчиком НИР, ПИР  и строительства, в том числе по отрасли «берегозащита».

Ввиду специфики отрасли «берегозащита»  логичнее было бы создать отдельное специализированное ГУ только по этому направлению. Однако объём краевого финансирования на цели берегозащиты был тогда весьма скромными. (Правда, и сейчас он не такой большой, какими ему следовало быть). Но до берегозащиты в департаменте строительства никому, кроме, конечно, ВВ, не было дела. Не говоря уже о других департаментах. Только благодаря зажигательной энергии и энтузиазму ВВ ГУБиСКК» было создано и начало работать.

Решено было в составе ГУ создать отдельную службу заказчика по берегозащите в виде отдела берегозащиты.

С тех пор все работы распределялись в рамках законодательства о закупочной деятельности. Как раз накануне, в мае 1999 года, начал действовать федеральный закон, Это — закон «О конкурсах на размещение заказов, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
На тот период в целом закупочная деятельность только проходила этап становления и регламентации.

Смена руководства ГУСНПП

К этому времени Кириллова В.Г. сместили с поста генерального директора. Некоторое время и.о. был А.Н. Ким до подведения итогов конкурса руководителя.

На эту должность был по итогам конкурса назначен Колесников Геннадий Николаевич. Его кандидатуру выдвинула администрация Краснодарского края. Мы, ВВ и я, приложили руку к этому. Мы помогали ему готовить все необходимые документы, включая Программу  ГУСНПП «Краснодарберегозащита».

Это слайд-шоу требует JavaScript.

От назначения ставленника края какой-то эйфории не было. Впереди была большая работа. Неуклонно надвигалась ФЦП «Юг России». Кроме того , край через новое ГУ финансировал стройки, в том числе и ПИР и НИР по берегозащитной тематике.

Если смотреть со стороны, то могло показаться, что у ГУСНПП «Краснодарберегозащита» на данном этапе возникло 2 проблемы.

1) право выполнения работ необходимо было выигрывать, участвую в торгах, что у избалованного вниманием предприятия было чем-то необычным.

2) заказчиком выступал отдел берегозащиты вновь созданного ГУБиСКК в моем лице, полгода назад сокращённого из предприятия.

2-й проблемы как таковой-то и не было. Тем более, что ГУСНПП возглавил ставленник  краевой администрации.

Командировка в Питер. ТСН

Это слайд-шоу требует JavaScript.

За время работы в ГУ удалось побывать в Питере, посетить ведущие питерские институты:  ГГИ и  ВНИИГ им. Веденеева. Обсуждали возможные пути сотрудничества в области  противопаводкового регулирования русел рек Черноморского побережья Краснодарского края. Итогом переговоров была крайне важная тема НИР по разработке территориальных строительных норм (ТСН) по противопаводковому регулированию. Работа была начата, но позже остановлена из-за отсутствия финансирования. Очень жаль. Тема очень актуальная и особенно сейчас. Уверен, что, если бы тему удалось бы завершить до логического конца, т.е. разработать и утвердить ТСН, то  было бы иначе. Удалось бы избежать наводнений на территории Краснодарского края 2000-х годов. В любом случае последствия их были бы не столь катастрофическими.

Возвращение

Около полугодия спустя, в начале 2002 года, я со своим отделом, переместился в здание ГУСНПП «Краснодарберегозащита», т.е. я вернулся в родные стены, как мне и предсказывал П.И. Шалагин. Он к этому времени ушел на заслуженный отдых.

Когда заказчик и основной исполнитель территориально находятся рядом, очень удобно. При плотном контакте заказчика и исполнителя имеется возможность контроля выполнения работ, оперативного решения всех возникающих вопросов.

Было некоторое недовольство моего руководителя ГУ из-за моей чрезмерной, по его мнению, самостоятельности. Но эта проблема относительно быстро исчезла сама собой. Просто, в сентябре 2002 года я по предложению руководителя перевелся в ГУСНПП «Краснодарберегозащита» на должность зама генерального директора.  Никто не возражал. Я согласился.

Начиная с этого времени я  и работоспособный коллектив ГУСНПП оказались в одной команде, на одной стороне баррикады. Почему баррикады? Потому,  что все последующие почти пять лет стали для нас временем испытаний на жизнестойкость, временем борьбы коллектива за существование. А в последующем — за право работать самостоятельно, являясь вполне самодостаточным коллективом. Об этом в следующих частях настоящего повествования.

ГУБиСКК — Б = ГУСКК

Со временем из названия ГУБиСКК удалили слово «берегозащиты», и, соответственно, букву Б из аббревиатуры. Отдел берегозащиты был расформирован. Все работники отдела берегозащиты нашли себе другую работу. ГУ стало называться и до сих пор называется ГКУ «ГУСКК (Главное управление строительства Краснодарского края».

Кстати, Устав  ГУ готовил мой бывший коллега по аспирантуре НИИЖБ из главы 1 В.И.Н., который в то время стал работником отдела научно-технического развития департамента строительства, пришёлся ко двору. Это  благодаря своей обязательности.  образованности, обученности, знанию методологии НИР, школе НИИЖБ, рассудительности и покладистости. И где бы он и в какой должности бы ни работал, всегда был на хорошем счету у руководства. (А вот когда сам стал в недавнем времени большим руководителем, удержаться на данном посту более нескольких месяцев, к сожалению, не смог. Мне кажется, чтобы удерживаться на высоких государственных постах, необходимо относиться к особому психотипу. Не обязательно быть слишком умным, это даже мешает, но нужно иметь крепкие нервы).

27
Мар

Судоподъемное сборно-монолитное железобетонное сооружение для маломерных судов и способ его возведения

Изобретение позволяет построить судоподъемное cооружение для маломерных судов в условиях открытого побережья.

Устройство

Судоподъемное cооружение включает судовозную тележку, сборные железобетонные плиты, судовозный путь. Оно включает металлическую эстакаду для размещения и перемещения по ней сборных железобетонных плит в процессе строительства сооружения. Металлическую эстакаду выполняют в виде металлического каркаса. Она имеет наклонный направляющий верхний пояс /ННВП/ с возвышенной и пониженной сторонами. При этом возвышенную сторону ННВП устанавливают вплотную к береговому уступу.  Пониженную сторону — с упором на подводный береговой склон. На ее конце жестко закрепляют опору концевого блока с торцевой стенкой. К нижней стороне каждой сборной железобетонной плиты закрепляют Г-образные кронштейны. В средней части каждой железобетонной плиты имеется отверстие для подачи бетонной смеси.

Длину наклонного направляющего верхнего пояса задают соответствующей длине наклонной площадки судовозного пути. Длину сборной железобетонной плиты задают равной ширине судоподъемного сооружения.

Это слайд-шоу требует JavaScript.

Способ

Способ возведения судоподъемного заключается в следующем.

Первоначально предварительно расчищают скальное или полускальное дно прибрежной акватории моря.  Затем на дно вплотную к береговому уступу  устанавливают металлическую эстакаду с концевым блоком. После этого на балки возвышенной стороны ННВП металлической эстакады устанавливают первую сборную железобетонную плиту. Плиту перемещают по двум несущим металлическим балкам наклонно вниз до конца пониженной стороны эстакады. После чего в отверстие сборной железобетонной плиты устанавливают анкерирующие арматурные стержни.  Затем через эти же отверстия подают бетонную смесь, заполняя ею пространство под плитой  до полного заполнения.  По бокам пространство ограниченно опалубкой, которая крепится к металлической эстакаде.

По окончании омоноличивания пространства под первой плитой в таком же технологическом порядке устанавливают вторую плиту. Так же перемещают ее наклонно вниз до плотного прилегания к первой плите. После чего  в отверстие  второй плиты устанавливают анкерирующие арматурные стержни и через отверстие подают бетонную смесь.

Затем в такой же технологической последовательности устанавливают поочередно каждую следующую  плиту. Так же перемещают наклонно вниз, заполняют бетонной смесью пространство под каждой очередной плитой. И так до последней плиты до образования после омоноличивания единого сборно-монолитного железобетонного сооружения — эллинга.

Авторы патента:

http://www.findpatent.ru/patent/252/2524740.html
© FindPatent.ru — патентный поиск, 2012-2019

22
Мар

Часть 3. Федерализация берегозащиты и её последствия

Я не могу гарантировать полной достоверности при описании событий настоящего повествования.  Это мой взгляд на эти события, моё видение.

Последствия отмены закона о береговой зоне

После отмены краевого закона о морской береговой зоне  департамент строительства края лишился своих полномочий по управлению морской береговой зоной, поскольку береговая зона лишилась своего правового признания. Соответственно, мой отдел (отдел по управлению береговой зоной) и курирующий его заместитель руководителя ГУСНПП «Краснодарберегозащита» поначалу остались не у дел. Нечем стало управлять.

По совету ВВ я предложил руководству ГУСНПП переориентировать отдел на эксплуатацию морских берегозащитных сооружений, которые были запроектированы и построены предприятием. Точнее тогда, когда оно ещё было объединением.
Мы исписали килограммы бумаги в виде писем, программ, смет, обоснований,  всевозможных справок и заключений. Цель всей этой писанины была одна — добиться от Госстроя России выделения финансовых средств на содержание построенных сооружений. Руководство предприятия восприняло со скепсисом. Ну-ну, типа. Флаг вам в руки, наивные оптимисты.

Как рождалась идея о новом департаменте

Параллельно Добровольский В. Н. увлёкся новой идеей. Он писал на Губернатора письма о необходимости создания в составе  администрации Краснодарского края нового департамента, который занимался  бы комплексным освоением Азово-Черноморского побережья Краснодарского края: проектировать и строить волногасящие морские пляжи, превращать их в рекреационные и развивать курортную сферу. Надо отдать ему должное — письма он писал классно. К этому у него был талант. Письма, написанные им, отличались красивым слогом. стилистически наиболее оптимальным построением. Их было приятно читать. Казалось, положи на музыку и получится песня.

Видимо, такое письмо-песня запала в душу руководству Краснодарского края и был действительно создан Департамент комплексного развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края. Проводником этой идеи в краевой администрации изначально был ВВ. Я думаю,  что эта связка Бирюков В. В. — Добровольский В. Н. сыграла решающую роль в появлении в головах наших краевых руководителей мысли о целесообразности создания нового департамента. Правда ни тот, ни другой в него не попали. Ни, тем более, я, хотя к этому я и не стремился. Да и сфера деятельности его оказалась не та, что нами задумывалась.

Мы планировали, что новый департамент будет решать задачи инженерно-строительные, вопросы инженерного обеспечения морского побережья Краснодарского края, а именно инженерной защиты берегов, искусственного пляжеобразования, инженерными сетями, включая ливневые канализации,  противопаводковой защитой населённых пунктов и т. п. На деле же новый департамент ведал какими-то организационно-популистскими мероприятиями. Изучал зарубежный опыт, участвовал  в выставках и проводил рекламные акции, популяризировал курорты Краснодарского края. Только, как можно популяризировать морские курорты и конкурировать с зарубежными, если нет нормальных пляжей, нет яхтенных портов, хотя бы причалов.

Прекращение содержания аппарата управления

А между тем тучи над моим отделом сгущались всё больше.

Параллельно наблюдалось несколько тенденций. Кириллов В. Г., видя, что закон отменили, курирующий департамент лишился властных полномочий,  начал проявлять телодвижения в сторону федерального подчинения. К тому же, он подозревал краевые власти в стремлении его сместить с должности. Противоречия между ГУСНПП и краевой администрацией нарастали. Кириллов В. Г. стал активно искать себе преемника. Чтобы край не смог повлиять на этот процесс преемственности, он официально объявил ГУСНПП «Краснодарберегозащита»  федеральным предприятием, заручившись поддержкой Госстроя России.

Накануне этого поворотного события в истории «Краснодарберегозащиты» ВВ вызвал меня к себе на важный разговор. Я очень хорошо помню его. Перед ВВ лежала какая-то бумага, которую он не решался  подписать,  не поговорив со мной. Он сказал, что при признании краем  федерального статуса ГУСНПП будут негативные последствия для  отдела и для предприятия в целом, т. к. продолжать направлять средства края на содержание федерального предприятия означает нарушать бюджетное законодательство.  Он сказал, что сможет, конечно, потянуть, посопротивляться, но недолго, так как дело дохлое. К тому же, это может быть чревато для самого ВВ. Он как бы советовался со мной…ВВ спросил меня, готов ли я к тому, что меня с моим отделом будут выживать из предприятия? Я сказал, что ко всему готов, что ему надо делать то, что он считает нужным и правильным.

Таким образом, когда Госстрой  России подтвердил федеральный статус ГУСНПП, край закрыл финансирование содержания аппарата управления ГУСНПП.

Нужный, но лишний отдел

Как говорят, «халява кончились». С лишением финансовой поддержки со стороны края в виде содержания аппарата управления, финансово-экономическое положение предприятия резко ухудшилось. И с этого момента началась травля моего отела.

Что  бы и как бы мы ни делали, всё, по мнению генерального директора, было не так. Задаёт вопрос:  что делаете? Говорю — это. Он — надо не это, а то. Спорю. Бесполезно. Делаю то. Он: что делаете?  Я — то. Он — нет, вы  делаете это, а не то. Я — я делаю то, а не это. Он —  нет, это было вчера то, а сегодня то —  это уже это и вы делаете это, а не то, что я сказал. Выговор. Утрировано, в целом суть придирок была таковой. Добровольский В. Н., как мне казалось, сильно переживал, но переносил все это стоически.

Мне же это всё казалось каким-то фарсом, игрой. Я понимал надуманность претензий руководства ГУСНПП, поэтому особо не переживал. Тем более, я ощущал мощную психологическую поддержку ВВ. Он очень переживал за нас. Чувствовал свою ответственность за нас.

Когда человек таит в себе переживания, замалчивает и копит обиды, и никто не догадывается, как ему трудно, это очень тяжело. Когда за него кто-то болеет, понимает, как ему нелегко, тяготы переносятся значительно проще, легче. Поэтому, наверное, люди зачастую делятся своими горестями в надежде, что их поймут и поддержат. Поэтому  когда человеку трудно, важно, чтобы он чувствовал, что за него переживают и делают это искренне. Очень важно иметь надёжный тыл и психологическую поддержку. Особенно в трудную минуту.  

Мы, разумеется, не хотели быть у предприятия нахлебниками. Да и руководство не допустили бы этого. Я предложил перевести отдел на полный хозяйственный расчет, содержать его за счёт эксплуатации искусственных пляжей. Только пляж в бухте Инал протяженностью 2,5 км чего стоил. Это была непростая задача. Вся проблема была в фактической муниципализации  этих искусственных пляжей, теперь являвшихся объектами федеральной собственности. И кроме того, нужно было соблюдать требования Водного кодекса (и снова Водный кодекс), согласно которому, бичевник (береговая полоса шириной 20 м) является зоной общедоступной.

Глобальное сокращение

Пока мы разрабатывали стратегию и тактику деятельности в этом направлении, генеральный директор издал приказ о глобальном сокращении кадров. Под сокращение попало треть численного состава, включая двух замов, весь мой отдел и ряд неугодных работников. Как говорил Кириллов В. Г., «нужно избавляться от балласта».

Нас предупредили о сокращении. Мы решили просто так не сдаваться. Поскольку вопрос сокращения каждого решался индивидуально, комиссионно с участием профсоюзного комитета,  то у нас теплилась слабая надежда, что членов комиссии удастся переубедить железной логикой и обаянием. Но наши логика и, тем более, обаяние не сработали против уже принятого закулисного решения о нашем безусловном сокращении. Среди членов комиссии были и те, кто сейчас работает в НПЦ «Берегозащита». Что было, то было. Это было противостояние команд.

Прощание

В последний день пребывания в ГУСНПП, я почему-то решил обойти всех на предприятии и попрощаться. Во мне вообще не было ни капли озлобленности и недовольства. Скорее наоборот, было некоторое облегчение, что все эти неприятности на работе подошли к концу, и я преспокойно могу продолжить ремонт нашей квартиры.

Прощаясь, я и не думал о том, что когда-либо мне придётся ещё встретиться, и не только встретиться, но и бороться уже совместно с коллективом ГУСНПП, против череды пришлых, шустрых, наглых и чуждых нам  руководителей, которых нам спускали сверху. Но это было позже. Об этом я ещё напишу.

Помнится, как я  прощался с замом по экономике Шалагиным Петром Ионовичем и замом по науке и проектированию Танитовским Владимиром Николаевичем. Так случилось, что они оказались при этом вместе в кабинете у Шалагина П. И.  Пётр Ионович пожимая мне руку, мудро предрёк, что я ещё вернусь к ним и в ином качестве. Танитовский  В. Н. тоже согласился с этим. Почему-то эти слова мне запомнились. Наверное потому, что они были прозорливыми. А тогда….. я их только лишь запомнил, не более…

22
Мар

«О зонах проявления негативного воздействия вод»

Опубликован сборник докладов второй Международной конференции «Инженерная защита территорий зданий и сооружений». В сборник моя статья «О зонах проявления негативного воздействия вод».

 

20
Мар

Рыбный суп

Аспирантское общежитие было квартирного типа рядом со станцией метро Щёлковская.
Нас было пятеро, только что поступивших в аспирантуру молодых парней, заселившихся в трехкомнатную квартиру. Мы были из разных регионов страны, тогда ещё Советского Союза, и являлись представителями разных национальностей: Бек и Был — казахи, Толик — бурят, Саша — русский и я — адыг.

Где бы я ни был, когда меня спрашивают, кто я по национальности, я называю несколько вариантов названий: адыгеец, адыг,  черкес.  Чаще реагируют на черкеса. Короче, кавказец. Так всем понятнее.
Некавказцы зачастую не различают кавказские народности.

Бек и Был оказались расторопнее остальных и заняли самую большую комнату. Саша тоже быстро сориентировался и обосновался один в самой маленькой, но одноместной  комнате. Мне с Толиком уже выбирать не пришлось: нам досталась средняя двухместная комната.

Ребята-казахи очень рационально подошли организация своего быта. Они вдвоем ввели понедельное дежурство. Дежурный должен был полностью освободить другого от всех бытовых забот, а именно: обеспечивать чистоту в их комнате, обеспечить продуктами питания, готовить еду, подавать на стол, давать добавку, мыть посуду после еды. Таким образом, дежурный был и уборщиком, и поваром, и официантом и кухонным работником. В его обязанность входило включение и выключение телевизора, открывание и закрывание форточки. Короче, всё, кроме того, что одевались и раздевались сами. В итоге дежурный казах кружил вокруг другого, беспрекословно ему подчинялся и всячески его ублажал. Так проходила неделя и они меняясь местами.

Когда моя сестра, приехав впервые ко мне в гости и увидела это, то спросила, почему так происходит, почему большой казах нещадно эксплуатирует другого, маленького? (Был был ростом на голову ниже Бека). Я сказал, что у них так принято: феодализм в Азии ещё не изжит. Сказал, что Бек — бек, а Был — небек. И вообще, кто больше, тот и главный. Потом она приезжала ещё пару раз и было то же самое. Но как-то она приехала в очередной раз в период дежурства Бека, когда всё было наоборот. Я было вновь попытался пошутить, что, мол, случилась революция… Однако, всё открылось, но её рассказы дома о сохранившихся феодальных устоях в наших среднеазиатских республиках ещё долго блуждали в виде слухов по адыгейском аулам и вызывали всеобщее изумление. Но это было потом.

А в самом начале, глядя на то, как соорганизовались наши соседи-казахи, Толик предложил нам позаимствовать их опыт. Он спросил у меня, умею ли я готовить. Я   согласился, развеял его сомнения и убедил его, чтобы начинал он.  За эту неделю планировал научиться основам кулинарии. Толик оказался тёртым товарищем, на недельное дежурство не согласился, заподозрив неладное. Для начала предложил дежурить по дням — день он, день я. Ситуация усложнилась для меня,  но назад дороги уже не было. День его дежурства прошёл для меня замечательно. Толик как серьезный и ответственный человек показал себя с блестящей стороны. Он хорошо отдежурил свой день. Было чисто, вкусно, легко. Одна лишь мысль портила всё: мысль, чем завтра я его буду кормить.

Вечером пошел в магазин. Выбор был невелик.  Был самый конец 1985 года. Это была эпоха развитого социализма, а как потом оказалось эпоха застоя.  Не за горами была перестройка и гласность. Полки продовольственных магазинов были полупустыми. Или было мало товаров, или полок непомерно много.

Я купил пакетный быстрозавариваемый суп рыбный. Он привлёк моё внимание аппетитной картинкой тарелки супа, посыпанного сверху какой-то  зеленью. Купил два пакета супа, хлеба и пошёл готовить обед, заодно и ужин.

Никакой зелени в пакете не оказалось. Это был порошок болотного цвета и  запаха. Варево получилось очень непривлекательного, но однородного цвета и консистенции. Но помню рыбой попахивало. Казахи были, как обычно, дома и пришли на запах. Узнать, чем это воняет. И сказали, что это мешает им думать.

Казахи были аспирантами-теоретиками. они постоянно над чем-то думали. Это не то, что мы, аспиранты-экспериментаторы.  Мы свои  теоретические выкладки проверяли  экспериментами.

Толик вернулся к обеду с голодными и счастливыми глазами в предвкушении вкусного обеда. Мои рыбные запахи уже были перекрыты вкусными запахами казахского обеда. Садились Был и Толик обедать вместе. Бек крутился вокруг стола подавая разнообразные блюда для Была и себя.  Толик, помню, посматривал в тарелки казахов. Мне особо крутиться было не с чего. Мой суп да хлеб. Я, понимал, что на фоне казахского разнообразного меню, мой неприличного цвета рыбный суп не выигрывает. Поэтому я не торопился, оттягивал момент, предчувствуя свое фиаско, догадываюсь, что недодежурю. Так и случилось.

Когда О.Бендер продемонстрировал свою картину сеятеля облигациями, реакция была такая же. Толик отказался есть мой суп. Он был категоричен и отказался от моих услуг. А я вздохнул с облегчением.  Не знаю, насколько на моего несостоявшегося компаньона повлиял  мой  рыбный суп, но через некоторое время он съехал от нас, снял отдельную квартиру. Ведь известно, что наша жизнь во многом зависит от мелочей и из них и складывается. А ведь, если бы он принял предложение дежурить по неделям, как у наших соседей, то кто знает, может быть я научился бы прилично готовить и разнообразить блюда. В планах было даже приготовление какого-либо блюда из бурятской национальной кухни, если таковая есть. Может эти навыки сохранились бы по сей день, и я не был бы таким кулинарнозависимым человеком, как сейчас. Короче, во всем виноват Толик.

Не так давно с удивлением узнал, что он тогда на защиту своей диссертации он так и не вышел. И  только недавно, по прошествии около 30 лет, он её защитил. Он оказался очень настырным.
Интересно, помнит ли он мой рыбный суп?

Я часто вспоминаю то время, моих коллег аспирантов, Как делились своими проблемами, как помогали и поддерживали друг друга. Сейчас нас разделяют не только огромные расстояния, но и государственные границы. Но они, конечно, преодолимы при желании увидеться и вспомнить наше аспирантское братство.